UPDATE: Per 1 oktober 2019 bestaat de comparitie niet meer, maar is er de mondelinge behandeling… Meer informatie.
=====
Nadat de dagvaarding is betekend en de gedaagde zijn verweer (conclusie van antwoord) heeft ingediend, volgt in het overgrote deel van de gevallen een comparitie van partijen.
Wat een comparitie van partijen is en hoe die verloopt, bespreek ik in dit blog.
Wat is een comparitie?
Een comparitie is een bijeenkomst van partijen bij de rechter. Uitgangspunt is dat de rechter bepaalt dat er een comparitie komt. Mocht de rechter van mening zijn dat de zaak niet geschikt is voor een comparitie, dan kan hij een comparitie achterwege laten.[1]
Bij de kantonrechter mag een partij alleen of met een gemachtigde verschijnen. Bij de rechtbank, sector civiel moet een partij op de comparitie verplicht met een advocaat verschijnen.[2]
Doel comparitie
Een comparitie kan twee doelen hebben, namelijk (i) de rechter wil nadere inlichtingen van partijen ontvangen en (ii) het beproeven van een minnelijke schikking. Over het algemeen komen beide onderdelen aan bod. Ik heb nog maar één keer meegemaakt dat de rechter alleen maar inlichtingen wenste en geen poging deed een schikking te bereiken.
In de rechtszaal
Als iedereen plaats heeft genomen, zal de rechter vragen wie er allemaal aanwezig zijn. Vervolgens zal hij uitleggen wat de bedoeling is. Als de inhoudelijke behandeling begint, zal de rechter vaak beginnen met het stellen van vragen aan partijen en hun advocaat/gemachtigde. Ook is er ruimte voor discussie. Op enig moment zal de rechter de informatie hebben die hij nodig acht. Meestal wordt dan de vraag gesteld of partijen bereid zijn om alsnog te schikken. Hierbij geeft de rechter aan beide partijen de zwakke(re) punten van hun zaak aan en veelal wordt ook aangegeven dat doorprocederen wel eens tot hele hoge kosten kan leiden. Partijen ervaren vaak dat de rechter veel druk op hun uitoefent om toch te gaan schikken. Dat is vervelend, maar de rechter kan je niet dwingen om te gaan schikken.
Komt een schikking tot stand, dan wordt dat ter plekke vastgelegd in een proces-verbaal. Dit proces-verbaal wordt uitgegeven in executoriale vorm. Dat betekent dat het wordt voorzien van een stempel met de tekst “In naam van de Koning”. Het gevolg hiervan is dat als de wederpartij de schikking niet nakomt, de deurwaarder het proces-verbaal kan betekenen. Daarna kan bijvoorbeeld beslag op de woning van de wederpartij worden gelegd en uiteindelijk kan de woning worden verkocht.
Komt geen schikking tot stand, dan bepaalt de rechter op welke roldatum de zaak weer op de rol zal komen. Op deze rolzitting wordt dan vonnis gewezen of de zaak wordt aangehouden. Helaas komt dat laatste vaak voor. Wordt (eindelijk) vonnis gewezen, dan kan dit een eindvonnis of een tussenvonnis zijn.
Een eindvonnis maakt – de naam zegt het al – een eind aan de procedure. Er wordt een definitieve beslissing gegeven over de vordering. Een tussenvonnis is een vonnis waarbij geen eind wordt gemaakt aan het geding. In een tussenvonnis kan bijvoorbeeld een bewijsopdracht worden gegeven. Het kan ook zijn dat een vonnis deels eindvonnis en deels tussenvonnis is.
==========
[1] Artikel 131 Rv.
[2] Artikel 87 lid 2 Rv en artikel 88 lid 1 Rv.
Dank voor uw informatie, ik zit midden in een rechtszaak wat eerst een kort geding was.
Ik heb gelukkig een goede advocaat die al 2 keer uitstel heeft gevraagd en gekregen en uw informatie over comparitie heeft mij enorm geholpen.
Met vriendelijke groet,
Youri Bosschieter
Dat is altijd fijn om te horen!
in mijn geval wilde de rechter een comparitie de tegenpartij wilde hier niet aan mee werken, gaat over een hond die ze van mij ontvreemd heeft. rechter stelde een bezoekregeling vast maar tegenpartij zij nee, nu is het zo dat ze veel onwaarheden ingebracht heeft, en ik toch duidelijk uit alle ingebrachte stukken eigenaar ben van deze hond, wat al naar alle waarschijnlijkheid de beoordeling zijn van de rechter?
Ik ben vanmorgen akkoord gegaan met een dergelijke schikking. Er is een PV opgemaakt. Ik ben het er eigenlijk helemaal niet mee eens, maar voelde mij in een hoek gedrukt, en niet gesteund door mijn advocaat. Kan het PV toch nog aangevochten worden?
Nee, als je bij nader inzien toch niet blij bent met de getroffen schikking dan kan je daar niet onderuit.
Comparitie, bij een kantonrechter mag dan ook alleen mijn gemachtigde verschijnen, ik woon in het buitenland buiten de EU.
Een tripje voor èèn dag zou ik niet graag zien zitten.
Dat klinkt als een goede reden om niet aanwezig te zijn. Het kan verstandig zijn dat uw gemachtigde dat enkele dagen voor de comparitie meedeelt aan de rechtbank, zodat de rechter daar rekening mee kan houden met de voorbereiding.
Of het verstandig is om niet aanwezig te zijn, zult u met uw gemachtigde moeten bespreken. Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden van de zaak.
Dank voor uw uitleg. Ik heb een comparitie uitnodiging voor 12 dec. a.s. Er is al een lijvig dossier met alle informatie. We zijn al 5 jaar bezig en de advocaat van de tegenpartij komt steeds met onwaarschijnlijke mogelijkheden die het ongeluk eventueel hebben veroorzaakt. Ik vind het traineren van de zaak en wil alleen gerechtigheid en dat de schuld inderdaad bij de tegen partij ligt wegens laakbaarheid en onzorgvuldig handelen. Mijn leven is verwoest, maar moet wel verder. Ben bijna 80 maar blijf strijdbaar, kan niet tegen onrechtvaardigheid. Echt dank voor uw artikel.
Wat is het verschil tussen een descente en een comparitie.
Een comparitie is een bijeenkomst van partijen bij de rechter (op de rechtbank). Een descente is een plaatsopneming en bezichtiging door de rechter, zodat de rechter bijvoorbeeld op de hoogte raakt van de plaatselijke situatie. Het komt geregeld voor dat beiden worden gecombineerd.
Moet jezelf aanwezig zijn of is het toegestaan om iemand te machtigen?
Vaak zal in het oproepingsbericht staan dat je zelf moet verschijnen (al dan niet vergezeld van een advocaat of gemachtigde). De reden hiervan is dat de rechter partijen zelf ook wil spreken en vragen wil stellen.
Inzake scheiding met ex-partner heb ik enkele weken geleden een zitting gehad. De situatie: ex-partner heeft geld bijgepast cq geleend om mijn woning te renoveren. Akkoord bereikt over de hoogte van het bedrag dat ik bereid ben terug te betalen. Dat is in een proces verbaal opgenomen, er is geen vonnis gewezen, de zaak wordt aangehouden. Ik heb de financiering rond om ex-partner uit te kopen, conform de hoogte van het bedrag in het PV. Concreet neemt ex-partner uit mijn woning spullen mee. Nu dreigt zij meer spullen mee te nemen dan overeengekomen waarmee oa onherroepelijk schade aan mijn woning wordt toegebracht. Mijn vraag: is het PV bindend en hoe voorkom ik dat ex-partner meer spullen/(genagelde) materialen uit de woning verwijderd dan overeengekomen? Ik wil een controleur/toezichthouder inschakelen bij de feitelijke ontruiming in mijn woning, bij wie moet ik daarvoor zijn?
Goedemorgen,
Binnenkort heb ik een compartiezitting bij de kantonrechter.
Ik wordt aangeklaagd voor afspraak niet nakomen heb ondertussen van de 50 beschudiging 40 tegen bewijzen geleverd maar moet als nog verschijne bij de rechter.
Ik snap niet dat ze deze zaak zo lang aan het uitrekken zijn. Waarom kunne ze geen uitspraak doen met de geleverde bewijzen.
Graag wat meer info hierover.
Mvg
v. Dongen
Ik vermoed dat de rechter behoefte heeft aan nadere informatie over de zaak en/of hij wil kijken of er alsnog een minnelijke schikking tot stand kan komen.
Goedendag,
Veronderstel dat ik wil gaan schikken . Wie betaalt de proceskosten ? Kan de rechter de tegenpartij verooordelen in d eproceskosten
Bvd en
Mvg
Als partijen schikken, dan maken zij afspraken die de rechter op papier zal zetten. Het is afhankelijk wat partijen afspreken over de proceskosten. Vaak wordt afgesproken dat partijen hun eigen proceskosten voor eigen rekening nemen.
Goedemiddag,
1. Er is vonnis gewezen door de Rechtbank in een comparitie van 3 partijen (A, B en C)
2. het vonnis geeft uitspraak voor A, uitspraak voor B en uitspraak voor C.
3. als B en C in Hoger Beroep gaan, is het dan raadzaam dat A dit ook doet ?.
4. kan A zich blijven beroepen op dat deel v.h. vonnis dat op hem betrekking heeft ?
5. en is het nodig om hiervoor in Hoger Beroep te gaan ?
6. kan het Hof ook uitspraak doen op het deel dat betrekking heeft op A als A niet in Hoger Beroep gaat ?
Graag ontvang ik uw reactie op vraag 3, 4, 5 en 6.
Alvast dank en met vriendelijke groet.
Het is voor mij helaas niet mogelijk om je vragen te beantwoorden. De reden hiervan is dat ik het dossier niet inhoudelijk ken en er op je vragen geen eenduidig antwoord is. Het antwoord op de vragen is afhankelijk van de specifieke feiten en omstandigheden van die zaak.
Goedendag,
Ik ben benieuwd naar uw mening in de volgende zaak.
Mijn vader die ik meer dan 20 jaar niet heb gezien, is vorig jaar overleden. Anderhalve week na zijn overleden werd ik hiervan door zijn gemeente op de hoogte gesteld. Ik was de enige erfgenaam. De gemeente heeft de begrafenis betaald en binnen de termijn van drie maanden spullen uit het huis gehaald om de begrafeniskosten te financieren. Welke spullen zijn weggehaald weet ik niet.
Een week na de drie maanden blijkt het incassobureau namens de woningstichting de rest van de spullen te hebben vernietigd.
Ondertussen heb ik geen handelingen verricht die zuiver aanvaarden kunnen rechtvaardigen.
Ik ben gedagvaard om de achterstallige huur te betalen. Hiertegen heb ik bezwaar aangetekend, omdat de erfenis door mij is verworpen.
Het incassobureau heeft nu om comparitie gevraagd bij de kantonrechter. Ondertussen een mail van het incassobureau ontvangen met het voorstel aan mij om de griffiekosten etc. van de dagvaarding te betalen, zodat er geen gang naar de kantonrechter voor comparitie hoeft te worden gemaakt.
Mijn vraag: als ik de erfenis heb verworpen en zij nooit mij een keuze hebben laten afdwingen omtrent de erfenis of ik deze aanvaard of verwerp, waarom dan een comparitie? De kosten die het incassobureau heeft gemaakt, zijn vanwege de nalatenschap. Aangezien er geen inboedel is, kan er niet vanuit de nalatenschap worden betaald en uit eigen vermogen is dan toch niet logisch? Zeker niet nu er verworpen is
Mijn dank alvast voor uw reactie.
Beste Lucille,
Het is standaard dat de rechter een comparitie organiseert. Op die manier kan hij beide partijen vragen stellen om bij hem levende onduidelijkheden op te lossen. Daarnaast zal vaak worden geprobeerd of partijen alsnog tot een minnelijke schikking kunnen komen. Het oordeel of de vordering van je wederpartij juist is, wordt pas duidelijk als de rechter vonnis heeft gewezen. Dat een comparitie wordt gepland, heeft dus niets te maken met de (on)juistheid van je verweer.
Groet,
Jeroen
Op basis van je informatie kan ik geen advies geven, maar ik kan wel een opmerking maken bij ieder van de drie onderwerpen die je vermeldt:
1. Als je niet tevreden bent over je advocaat kan je dat het beste met hem bespreken.
2. De beslagvrije voet geldt als er beslag is gelegd en daar is volgens mij nu geen sprake van. De beslagvrije voet geldt niet als je bijv. een betalingsregeling afspreekt voor de vordering van de wederpartij.
3. Als jij een intellectueel eigendomsrecht hebt, dan mag je ex-compagnon je logo en merk niet zomaar gebruiken. Maar of je dat recht hebt en wat de mogelijke intellectuele eigendomsrechten van je ex-compagnon zijn, weet ik niet.
Beste heer Veldhuis,
Ik ben door de woningbouwvereniging gedagvaard omdat ik geen tuin onderhoud zou plegen. Aangaande dit onderdeel heb ik geen enkel probleem, daar ik aantoonbaar onderhoud pleeg en zelfs zichtbaar op de foto’s die de woningbouwvereniging als bewijs heeft toegevoegd.
Wat ik me wel afvraag is het volgende:
Ik heb een eis in reconventie ingediend waarbij ik vraag om een vergoeding voor immateriële schade en loonkostenderving. Ook heb ik gevraagd de vorderingen van eiser af te wijzen, onder veroordeling van eiser(s) in de kosten van het geding.
De kantonrechter heeft nadat ik mijn verweer kwam doen aangegeven dat er een comparitie gaat volgen.
Wat kunnen de gevolgen zijn voor de kosten van de rechtszaak? Ook door mijn eis in reconventie, heeft dat gevolgen voor de kosten bij een minnelijke regeling.
Het aantal proceshandelingen, zoals conclusie van antwoord, eis in reconventie, comparitie, heeft invloed op de hoogte van de proceskostenveroordeling. Hoe meer er gebeurt in de procedure, hoe hoger de proceskostenveroordeling wordt (voor de verliezende partij).
Een eis in reconventie heeft geen gevolgen voor de kosten van een minnelijke regeling. De minnelijke regeling is namelijk een afspraak tussen partijen en meestal spreekt men af dat ieder zijn/haar eigen proceskosten draagt.